+7(499)495-49-41

Причины отмены контроля за трансфертным ценообразованием

Правовые проблемы контроля над трансфертными ценами

Причины отмены контроля за трансфертным ценообразованием
Ю.Н. Завьялова, старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»,

И.В. Хаменушко, партнер юридической компании

«Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук Актуальность контроля трансфертного ценообразования объясняется фискальным значением этого направления деятельности налоговых органов. Проверяя соответствие цен товаров среднерыночному уровню, налоговые органы преследуют цель выявления заниженных или завышенных цен, используемых налогоплательщиками для уменьшения налоговых выплат.

Методы учета трансфертного ценообразования по российскому законодательству — разновидности метода «вытянутой руки» [ сноска 1 ] . Они в целом позволяют налоговым органам:

• пересмотреть цену реализации, примененную налогоплательщиком, начислить дополнительные суммы налога на прибыль и НДС, а также пеню;

• пересмотреть цену покупки, примененную налогоплательщиком, уменьшить сумму расходов и вычетов, начислить дополнительные суммы налога на прибыль и НДС, а также пеню.

Очевидно, что результат применения правил статьи 40 НК РФ асимметричен.

Например, начисление дополнительной выручки продавцу не повлечет у покупателя увеличения расходов, признаваемых для целей налогообложения.

Тем самым налог, по сути, будет исчислен дважды, утратит свое экономическое основание (ст. 3 НК РФ). Взыскание недоимки перерастет в наказание (дополнительное обременение) за правомерные действия.

Однако попытки признания неконституционными положений статьи 40 НК РФ, в том числе по данным основаниям, успеха не имели [ сноска 2 ] .

Между тем на недопустимость двойного налогообложения одного и того же дохода в разных странах вследствие несогласованного, асимметричного пересчета цен, примененных внутри международной группы компаний, указывается в пункте 12 преамбулы Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию. Не обладая юридической силой на территории России, положения этого документа должны, на наш взгляд, учитываться при совершенствовании российских правил контроля над рыночными ценами и формировании практики их применения.

Налоговые органы распространяют нормы статьи 40 на любые сделки

По мнению налоговых органов, правила статьи 40 НК РФ позволяют пересчитать налоговый результат сделки, направленной не только на реализацию товаров (работ, услуг), но и на передачу результатов интеллектуальной деятельности, совершение банковских операций и др.

Единообразного подхода к данному вопросу нет. Известна судебная практика, признающая незаконность применения статьи 40 НК РФ в отношении некоторых видов сделок.

Так, суды признавали [ сноска 3 ] , что положения статьи 40 НК РФ, предоставляющие налоговым органам полномочия контроля за правильностью применения цен на товары (работы, услуги), не применимы при определении размеров процентной ставки по договорам банковского вклада, поскольку в данном случае проценты не являются стоимостью этого вида банковских услуг.

Более того, суды указывали [ сноска 4 ] , что банковские операции не отнесены к услугам в смысле статьи 38 НК РФ.

В частности, банк не оказывает возмездной услуги, поскольку он не получает платы по договору вклада, а выплачивает физическому лицу проценты, которые как его расходы включаются в себестоимость банковских услуг.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 39 НК РФ операции, связанные с обращением российской и иностранной валют, не признаются реализацией товаров (работ, услуг).

В то же время суды отмечают, что банковская деятельность представляет собой разновидность услуг, поскольку ее результаты реализуются и потребляются в процессе этой деятельности.

Операции по предоставлению кредитов, с которыми у банков связано получение дохода, относятся к услугам в рамках кредитования.

Предоставляя кредит, банк получает проценты, которые являются стоимостью оказанной услуги [ сноска 5 ] .

Таким образом, то, что статья 40 НК РФ в действующей редакции применима к определению для целей налогообложения именно цен на товары (работы, услуги), подтверждается многочисленными примерами арбитражной практики.

Между тем предлагаемым к рассмотрению в Госдуме проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 40 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» власти попытались внести коррективы, которые позволили бы распространить нормы статьи 40 НК РФ на большее число правовых ситуаций. Так, предлагается все правила, предусмотренные статьей, распространить на цены в сделках, предметом которых являются имущественные права, информация, интеллектуальная собственность, а также на тарифы, ставки, расценки, наценки.

Не затрагивая реальной возможности применения принципов и положений новой редакции к конкретной ситуации по сделке, например, с имущественными правами, отметим лишь, что законодатель имеет право устанавливать соответствующее правовое регулирование в порядке, предусмотренном законом. Статья 2 проекта закона указывает на порядок вступления в силу и изменения, а именно для сделок, совершенных со дня вступления изменения в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Проект закона — ловушка для налогоплательщика

Авторы полагают, что проект закона содержит ловушку для налогоплательщика.

Статья 2 проекта закона сформулирована таким образом [ сноска 6 ] , что позволит налоговым органам при проведении мероприятий налогового контроля по проверке деятельности налогоплательщика за налоговые периоды до вступления предлагаемой редакции закона в силу проверять соответствие цен рыночному уровню не только в отношении товаров (работ, услуг), но и имущественных прав, информации, интеллектуальной собственности. Но действующая редакция статей 20 и 40 НК РФ, положения которой должны применяться при оценке правомерности деятельности налогоплательщика в области ценообразования для целей налогообложения, не распространяет свое действие на перечисленные объекты.

Такие изменения закона существенно ухудшат положения налогоплательщика, поскольку дадут органам налогового контроля дополнительные возможности начисления недоимок, пеней и, не исключено, штрафов. В настоящее время налогоплательщик, ведущий хозяйственную деятельность, руководствуется положениями статей 20 и 40 НК РФ применительно к ценам по сделкам на товары (работы, услуги) [ сноска 7 ] .

По мнению авторов, такое положение неконституционно и не должно быть принято, поскольку придаст закону, ухудшающему положение налогоплательщика, обратную силу.

В статье 57 Конституции РФ и в пункте 2 статьи 5 НК РФ установлен запрет на ухудшение положения налогоплательщика путем придания закону обратной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.

2002 № 37-О, налогоплательщик вправе защитить свои права, если полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее установленными.

Взаимозависимость лиц в ситуациях, не перечисленных в статье 20 НК РФ, устанавливается только судом

Проверка соответствия рыночному уровню цен, примененных налогоплательщиком, проводится исключительно в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 НК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Взаимозависимость как основание контроля может толковаться налоговыми органами широко: перечень случаев взаимозависимости в пункте 1 статьи 20 НК РФ неисчерпывающий.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 20 НК РФ, суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, и не предусмотренным статьей 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут влиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Следует обратить внимание на то, что наличие взаимозависимости в иных ситуациях, не перечисленных в статье, может устанавливаться только судом, а не налоговым органом. Однако это не означает, что проверка налоговым органом применения цен может быть выполнена только после признания судом факта взаимозависимости лиц по его заявлению.

Такая позиция закреплена в информационном письме ВАС РФ от 17.03.2003 № 71. Суд отметил, что факт взаимозависимости лиц по обстоятельствам, иным, чем перечислены в пункте 1 статьи 20 НК РФ, суд устанавливает с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пени.

Как правило, налоговый орган не выходит с таким вопросом в судебное заседание, а самостоятельно выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, используя в его основе выявленные (с его точки зрения) факты взаимозависимости. Свою позицию о взаимозависимости налоговый орган формулирует и создает доказательственную базу на стадии налоговой проверки.

Особо следует обратить внимание, что оспаривание налоговым органом цены сделок для целей налогообложения в ситуации, когда не усматривается ни один из признаков взаимозависимости лиц (ст. 20 НК РФ), не влечет недействительности решения о доначислении налога и пени.

В отношении судебного установления факта взаимозависимости в целях применения статьи 40 НК РФ Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.

2003 № 441-0 отметил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах и отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Таким образом, КС РФ считает, что в целях налогообложения основаниями признания лиц взаимозависимыми могут служить основания, указанные также и в неналоговых законах. КС РФ сузил до формальных круг фактических обстоятельств, служащих основанием для признания в налоговых целях лиц взаимозависимыми, то есть до обстоятельств, урегулированных правом.

В частности, определения взаимозависимых лиц, которыми являются в том числе аффилированные лица и, как указал КС РФ, лица, заинтересованные в совершении сделок, содержат следующие нормативные акты:

• пункт 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

Источник: http://nalogoved.ru/art/1189.html

Фин новости

Причины отмены контроля за трансфертным ценообразованием

МОСКВА, 22 августа. /Корр. ТАСС Дарья Карамышева, Лана Самарина/.

Отмена контроля за трансфертным ценообразованием по сделкам внутри страны позволит снизить административную нагрузку на бизнес, а отмена института консолидированных групп налогоплательщиков (КГН) уравняет конкуренцию между крупным и средним бизнесом.

Отсутствие прямого контроля, по плану Минфина, будет компенсироваться через определение необоснованной налоговой выгоды. Об этом в интервью ТАСС рассказал глава департамента налоговой и таможенной политики министерства Алексей Сазанов.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в июне 2018 года заявил о предложении правительства отменить с 2019 года контроль за трансфертным ценообразованием в качестве компенсирующей меры после повышения НДС с 18% до 20%.

«Так как возможностей для серьезных налоговых смягчений у нас сейчас нет, мы искали пути снижения административной нагрузки на средний и крупный бизнес, для малого и микробизнеса у нас уже были различные предложения, например по «самозанятым» гражданам.

Тогда снова встал вопрос об отмене контроля за ценообразованием внутри России, так как это слишком серьезная административная нагрузка на бизнес.

Мы приняли решение об отмене такого контроля, потому что это существенно облегчит положение бизнеса», — объяснил Сазанов.

Зачем был нужен контроль

Контроль за трансфертным ценообразованием введен в РФ в 2012 году. Тогда Федеральной налоговой службе было поручено контролировать цены сделок между компаниями внутри холдингов, которые могли существенно отличаться от рыночных цен.

В мировой практике трансфертное ценообразование, в первую очередь, используется для контроля над тем, чтобы налоговая база не перетекала из страны, в которой непосредственно осуществляется предпринимательская деятельность, в страны, где более благоприятный режим налогообложения.

«В мире, внутри стран, очень редко используется контроль за трансфертными ценами, так как это просто гигантский объем работы для бухгалтеров, различных консультантов и серьезная нагрузка на администратора такого контроля», — пояснил Сазанов.

В России трансфертное ценообразование использовалось преимущественно для предотвращения перетока налоговой базы из одного региона страны в другой с более выгодными налоговыми условиями, напомнил он.

Честная конкуренция без КГН

Одновременно с отменой контроля за трансфертным ценообразованием глава правительства предложил больше не создавать новые консолидированные группы налогоплательщиков, а те группы, которые сегодня работают, будут завершать свой срок работы и могут быть ликвидированы до 2023 года.

КГН — это добровольные объединения организаций, которые создавались для уплаты налога на прибыль с совокупного финансового результата всей группы.

В настоящее время в России зарегистрировано более 15 консолидированных групп налогоплательщиков, в их числе «Роснефть», «Северсталь», «Газпром», «Лукойл», «Новатэк» и «Мечел». Сейчас действует мораторий на создание новых КГН и на включение в действующие консолидированные группы других участников.

Внутри КГН сегодня нет контроля за трансфертным ценообразованием, и когда в следующем году контроль будет отменен для всех компаний, конкурентные условия уравняются, объяснили в Минфине.

причина отмены КГН, по словам Сазанова, необходимость обеспечить равные налоговые условия для крупного и среднего бизнеса и улучшить ситуацию с получением налога на прибыль для регионов страны. «Проблема была в том, что в рамках КГН можно засчитывать убытки.

Проводились расчеты, которые показали, что в результате образования КГН [у бизнеса] произошла экономия налога на прибыль. По разным оценкам, субъекты теряют на этом от 50 млрд до 100 млрд рублей в год.

Когда КГН будут расформированы, возможность засчитывать убытки одной организации против прибыли другой в рамках больших холдингов исчезнет. Регионы от этого выиграют», — уверен Сазанов.

Глава департамента отметил, что необходимо также обратить внимание и на условия конкуренции.

Компании, которые создали КГН, — это крупные конгломераты, и они оказались в более конкурентных условиях по уплате налогов по сравнению со средним бизнесом, который никогда не имел возможности создавать КГН.

«Мы хотим создать равные условия конкуренции для крупных и средних компаний в вопросе уплаты налога на прибыль. При этом финансовое состояние крупных холдингов не ухудшится, они просто начнут платить налог на прибыль в том регионе, где осуществляют свою деятельность», — подчеркнул Сазанов.

«У крупных компаний уже и так есть большое преимущество над средними — эффект масштаба. И дополнительно к этому они получают конкурентное преимущество в сфере налогообложения. Это неправильно», — пояснил он.

По мнению представителя Минфина, в идеале институт КГН должен быть доступен для всех, вне зависимости от объема выручки компании.

Соответственно, для уравнивания условий ведения бизнеса в России необходимо было либо распространять инструмент на всю страну, либо вовсе отказаться от этого инструмента.

Что потеряют КГН после ликвидации

Институт КГН не будет отменен резко, так как бизнес имеет определенный горизонт планирования, чаще всего это 5 лет, пояснил Сазанов. Именно по этой логике Минфином был выбран период ликвидации института до 2023 года.

В результате отмены этого института 15 холдингов не понесут потерь, уверен Минфин. «Мы изменили подход к определению налоговой базы КГН. Раньше не считалась налоговая база по отдельным участникам.

Но, когда было введено ограничение на перенос убытков и на признание убытков внутри КГН, мы были вынуждены перейти на расчет налоговой базы по каждому участнику. Поэтому уже сейчас по каждому участнику КГН налоговая база определяется отдельно, а затем консолидируется ответственным участником.

Когда мы упраздним институт КГН, уже не потребуется дополнительных трудозатрат, только декларации уже будут подаваться по каждому участнику отдельно», — объяснил глава департамента.

Как будет отменяться контроль

Контроль за трансфертными ценами не будет отменен полностью — Минфин продолжит контролировать трансграничные сделки при превышении порога в 1 млрд рублей, а также ряд сделок и внутри РФ. В частности, это сделки между компаниями, которые применяют разные ставки по налогу на прибыль или налоговые режимы.

Ключевой задачей Минфина было снижение административной нагрузки на бизнес, подчеркивает Сазанов. «Мы проводили консультации с экспертным сообществом, деловыми и бизнесобъединениями и получили подтверждение, что отмена контроля за трансфертным ценообразованием существенно поможет бизнесу», — сказал он.

В рамках закона об отмене контроля за трансфертным ценообразованием Минфин одновременно вводит запрет регионам устанавливать пониженную ставку налога на прибыль, если это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. При этом на территориях, где действуют пониженные ставки, например в особых экономических зонах, на территориях опережающего развития, контроль за трансфертным ценообразованием сохранится.

Что придет на смену

Федеральная налоговая служба при администрировании отслеживает частные особо крупные случаи злоупотреблений, не проводя сплошного мониторинга всего потока документации по сделкам, который к ним поступает.

Сазанов пояснил, что случаи злоупотреблений, когда трансфертные цены используются исключительно для получения налоговой выгоды, Минфин сможет отслеживать через определение «необоснованной налоговой выгоды», появившееся в Налоговом кодексе.

Понятие «необоснованной налоговой выгоды» было введено в прошлом году. Таким образом, у ФНС появился действенный инструмент для борьбы с налоговыми злоупотреблениями.

«Если налоговые органы в рамках выездных камеральных проверок устанавливают факт злоупотребления, когда осуществляются притворные сделки, целью которых является исключительно полученные налоговой выгоды и которые не имеют никакой экономической сути, они могут через необоснованную налоговую выгоду разрешать такие ситуации и взыскать дополнительные налоги», — пояснил Сазанов.

Партнер группы по оказанию услуг в области трансфертного ценообразования KPMG Иларион Леметюйнен выразил опасение, что после отмены прямого контроля налоговики будут более пристально следить за ценами в рамках концепции необоснованной налоговой выгоды.

«На практике споры и судебные дела на данную тему есть и сейчас; количество их возрастает. Также компании теряют право на проведение симметричных корректировок цен по таким сделкам для приведения фактических цен к рыночному уровню», — считает эксперт.

По словам партнера Ernst & Young Евгении Ветер, уже сейчас активно развивается практика, когда территориальные налоговые органы в рамках проверок, связанных с оценкой необоснованной налоговой выгоды, анализируют вопросы цены во внутригрупповых сделках на соответствие рыночным, при этом используются механизмы, аналогичные тем, что установлены правилами трансфертного ценообразования.

«Важным фактором является то, что в случае налоговых доначислений по таким ситуациям налогоплательщики лишены возможности провести симметричные корректировки, а наличие документации, обосновывающей цены, не будет давать защиту от штрафов.

Поэтому крупным компаниям целесообразно на случай налоговых проверок неконтролируемых внутрироссийских сделок все же сохранить мониторинг рисков трансфертного ценообразования и готовность обосновать цены хотя бы по самым существенным внутрироссийским операциям», — отметила эксперт.

Статьи для экономии

По мнению Минфина, после отмены контроля за трансфертным ценообразованием компании смогут экономить на услугах налоговых консультантов. Однако консультанты уверены, что их помощь компаниям еще пригодится. В сфере установления и обоснования цен между российскими участниками крупных холдингов остается немало требующих внимания вопросов, подчеркнул партнер PwC в России Андрей Колчин.

После отмены контроля за трансфертным ценообразованием налогоплательщики будут лишены предоставляемых в отношении контролируемых сделок гарантий, основной из которых является наличие права на проведение проверки цен только у специально подготовленных сотрудников ФНС, напомнил партнер, руководитель группы по трансфертному ценообразованию «Делойт» СНГ Дмитрий Кулаков.

«Наиболее рискованные с точки зрения претензий налоговых органов сделки (один из участников которых платит налог на прибыль по пониженной ставке в силу использования льгот или специальных режимов) остаются предметом контроля за ценами.

Также еще не сформировалась практика использования территориальными налоговыми инспекциями методов контроля за трансфертными ценами в рамках внесенной в прошлом году в налоговое законодательство концепции пределов осуществления налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы или суммы налога (статья 541 НК РФ)», — рассказал Колчин.

Кроме того, дополнительно вводится контроль за ценами в сделках с взаимозависимыми лицами, если хотя бы одна из сторон является плательщиком налога на дополнительный доход и доходы (расходы) по такой сделке учитываются при определении соответствующей налоговой базы. В результате таких изменений крупные российские компании должны переосмыслить их подходы к управлению рисками трансфертного ценообразования в их группах, считает Ветер из Ernst & Young.

«Необходимо будет сфокусировать внимание, в первую очередь, на управлении налоговыми рисками, связанными с ценообразованием во внешнеторговых сделках, выстраивании единообразных политик трансфертного ценообразования внутри иностранного контура группы, оздоровлении и повышении эффективности внутригрупповых цепочек поставок по экспортным поставкам и сделкам в иностранных юрисдикциях, а также подготовке документации по трансфертному ценообразованию в иностранных юрисдикциях», — отметил она.

Финансовые консультанты говорят, что их не сильно заботит снижение загрузки в секторе трансфертного ценообразования.

«Темы становятся менее актуальные, другие, наоборот, получают развитие, притом не только в России, но и на международной арене.

Сейчас большинство крупных групп заняты вопросами соблюдения новых требований отчетности с введением BEPS — подготовка Странового отчета, Глобальной документации и Национальной документации», — объяснил Леметюйнен.

Источник: tass.ru

Ещё по теме:

Источник: https://forexnewsru.com/economics/chto-jdet-biznes-posle-otmeny-kontrolia-za-transfertnymi-cenami.html

Об отмене контроля за трансфертным ценообразованием: интервью с чиновником из Минфина

Причины отмены контроля за трансфертным ценообразованием

Время прочтения:

Интервью Директора Департамента налоговой и таможенной политики Минфина Алексея Сазанова агентству ТАСС.

Отмена контроля за трансфертным ценообразованием по сделкам внутри страны позволит снизить административную нагрузку на бизнес, а отмена института консолидированных групп налогоплательщиков (КГН) уравняет конкуренцию между крупным и средним бизнесом. Отсутствие прямого контроля, по плану Минфина, будет компенсироваться через определение необоснованной налоговой выгоды. Об этом в интервью ТАСС рассказал глава департамента налоговой и таможенной политики министерства Алексей Сазанов.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в июне 2018 года заявил о предложении правительства отменить с 2019 года контроль за трансфертным ценообразованием в качестве компенсирующей меры после повышения НДС с 18% до 20%.

«Так как возможностей для серьезных налоговых смягчений у нас сейчас нет, мы искали пути снижения административной нагрузки на средний и крупный бизнес, для малого и микробизнеса у нас уже были различные предложения, например по „самозанятым“ гражданам.

Тогда снова встал вопрос об отмене контроля за ценообразованием внутри России, так как это слишком серьезная административная нагрузка на бизнес.

Мы приняли решение об отмене такого контроля, потому что это существенно облегчит положение бизнеса», — объяснил Сазанов.

Что придет на смену

Федеральная налоговая служба при администрировании отслеживает частные особо крупные случаи злоупотреблений, не проводя сплошного мониторинга всего потока документации по сделкам, который к ним поступает.

Сазанов пояснил, что случаи злоупотреблений, когда трансфертные цены используются исключительно для получения налоговой выгоды, Минфин сможет отслеживать через определение «необоснованной налоговой выгоды», появившееся в Налоговом кодексе.

Понятие «необоснованной налоговой выгоды» было введено в прошлом году.

Таким образом, у ФНС появился действенный инструмент для борьбы с налоговыми злоупотреблениями.

«Если налоговые органы в рамках выездных камеральных проверок устанавливают факт злоупотребления, когда осуществляются притворные сделки, целью которых является исключительно полученные налоговой выгоды и которые не имеют никакой экономической сути, они могут через необоснованную налоговую выгоду разрешать такие ситуации и взыскать дополнительные налоги», — пояснил Сазанов.

Полную версию интервью можно прочесть по ссылке. Оригинал публикации: ТАСС, «Что ждет бизнес после отмены контроля за трансфертными ценами»

Источник: https://mag-m.com/biznes/ob-otmene-kontrolya-za-transfertnyim-czenoobrazovaniem-intervyu-s-chinovnikom-iz-minfina.html

Что ждет бизнес после отмены контроля за трансфертными ценами |

Причины отмены контроля за трансфертным ценообразованием

МОСКВА, 22 августа. /Корр. ТАСС Дарья Карамышева, Лана Самарина/.

Отмена контроля за трансфертным ценообразованием по сделкам внутри страны позволит снизить административную нагрузку на бизнес, а отмена института консолидированных групп налогоплательщиков (КГН) уравняет конкуренцию между крупным и средним бизнесом.

Отсутствие прямого контроля, по плану Минфина, будет компенсироваться через определение необоснованной налоговой выгоды. Об этом в интервью ТАСС рассказал глава департамента налоговой и таможенной политики министерства Алексей Сазанов.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в июне 2018 года заявил о предложении правительства отменить с 2019 года контроль за трансфертным ценообразованием в качестве компенсирующей меры после повышения НДС с 18% до 20%.

«Так как возможностей для серьезных налоговых смягчений у нас сейчас нет, мы искали пути снижения административной нагрузки на средний и крупный бизнес, для малого и микробизнеса у нас уже были различные предложения, например по «самозанятым» гражданам.

Тогда снова встал вопрос об отмене контроля за ценообразованием внутри России, так как это слишком серьезная административная нагрузка на бизнес.

Мы приняли решение об отмене такого контроля, потому что это существенно облегчит положение бизнеса», — объяснил Сазанов.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.